周春华：实习报告
2004年9月6日至10月29日，我在海南省高级人民法院参加本科毕业实习。实习期间，我努力将自己在学校所学的理论知识向实践方面转化，尽量做到理论与实践相结合，能够遵守工作纪律，端正工作态度，保守审判秘密，不迟到、不早退，认真完成领导和法官交办的工作，得到他们的一致好评，在思想上、业务上都有收获，同时也发现了自身的许多不足。在此顺便对学院以后的毕业实习工作提几点建议。
一、实习概况
在海南省高级人民法院召开的实习欢迎会上，我主动选择去行政庭（王娅和陈波也选择了行政庭），行政庭安排郭修江副庭长作为我的实习导师，由王华助理审判员带着我办理各种具体事务。两个月间，我严格要求自己，虚心向领导和法官求教，认真学习党和国家的政策，学习法律、法规，利用空余时间认真学习一些课本内容以外的相关知识，掌握了一些基本的法律技能，从而进一步巩固了自己在学校所学到的知识，始终保持谦虚谨慎、落落大方，始终以学习的态度做人做事，始终代表海南大学法学院学生的形象和素质。
在实习中，我参加了许多案件的开庭审理，先后到三亚市中级人民法院、海口市中级人民法院、龙华、美兰、琼山、秀英等基层法院观摩庭审，认真学习了正当而标准的司法程序，真正从课本中走到了现实中，从抽象的理论回到了多彩的实际生活，细致地了解了行政诉讼活动的全过程及法庭庭审的各环节，认真观摩了一些庭审的举证、质证、认证、辩论过程，并掌握了一些法律适用问题，真正了解和熟悉了我国行政诉讼的程序及法庭的作用和职能，同时还配合法官和书记员做好案件的调查笔录和庭审笔录，做好案卷的装订归档工作。
二、思想收获
实习期间，在高院领导和法官的引导下，我能够虚心向他人求教，遵守组织纪律和单位规章制度，与人文明交往。这段时间所学到的经验和知识大多来自领导和法官们的教导，这是我一生中难得的宝贵财富。这次实习让我深刻了解到，在工作中和同事保持良好的关系是很重要的。做事首先要学做人，要明白做人的道理。如何与人相处是现代社会做人的一个最基本的问题。
在短暂而充实的实习过程中，我深深地感到自己所学知识的肤浅和在实际运用中专业知识的匮乏。在学校总以为自己学得不错，一旦接触实际，才发现自己知道的是多么少。同时，我感觉到我们的法学教育和实践的确有一段距离。法学是一门实践性很强的学科，法学需要理论的指导，但是法学的发展是在实践中完成的。所以，我们的法学教育应当与实践结合起来，采用理论与实际相结合的办学模式。大学的法学院应当与公安、检察院、法院、律师事务所等部门建立良好的关系，定期安排学生见习，让学生更好地消化所学的知识，培养学生对法学的兴趣，尽量避免毕业后出现眼高手低的现象，向社会输送全面、合格、优秀的高素质法学人才。
在实习过程中，我发现法律普及非常重要。我国为推进法治建设所进行的多年的普法宣传教育活动，取得了很大成就，人们的法治观念、法律意识有了很大的提高。但在普法的深度与广度上还存在一些不足。普法活动不能只做表面文章，要深入实际，真真正正地让人们了解法律、法规的含义，并在这个基础上，逐步确立人们对法律的信仰，确立法律的神圣地位。只有这样，法治建设才有希望。
三、业务收获
实习期间，我参加了很多实务性活动，接触到许多案件，学到许多活知识，而从庭审观摩和典型案例中获益最多。
(一)庭审观摩感悟
规范庭审活动，是审判方式改革的必然要求。庭审活动规范与否，是衡量审判质量高低的重要标准。这里，我就行政审判庭审观摩中的一些具体环节，在结合书本理论知识分析的基础上，谈谈自己对行政审判庭审的几点认识与体会。 1.庭审灵活应变能力不强
庭审活动应当规范而不机械，严肃而不呆板。但在实际庭审过程中，审判长和合议庭其他成员对庭审的各个环节及其具体要求还不熟悉，不时要“搬本本”念念。同时，也没能根据案件的具体情况和当事人诉讼能力的实际状况，采取灵活操作方式，用通俗的语言对规范的法律用语进行必要的解释和说明，庭审活动显得生硬僵化，更谈不上效率和质量。
2.对当事人陈述的归纳不够充分和准确
在当事人陈述的基础上，审判长应当对案件事实进行归纳：第一，归纳直接确认的当事人陈述和认定的事实；第二，归纳当事人争议的事实（案件事实和证据事实）；第三，法庭调查的范围（大于或等于争议的事实）。直接认定的事实越多则当事人争议的事实就越少，法庭调查的范围也就越小；反之亦然。而在庭审中，合议庭往往在听取当事人陈述后，没有对当事人进行必要的发问或者发问不够充分即对事实直接认定。这样，一方面，认定的内容不够充分，相应地，当事人争议的事实和法庭调查的范围过宽，以至法庭调查时间拖长而影响庭审效率。另一方面，认定的内容不够准确，把还不能认定的事实（甚至是争议的事实）直接予以认定，认定事实没有充分证据依据。
3.对当事人举证指导不力
庭审的重心是当庭举证、质证和认证。其中当事人当庭举证是基础。但在庭审中我发现：（1）举证当事人当庭出示证据的方式不当，没有按举证要求出示证据，而法庭也没有及时予以指导；（2）举证当事人没有对证据进行说明或者说明不够清楚，审判长没有及时予以引导。特别是有群众旁听的情况下，更应要求举证当事人把证据的具体内容、取得方式、证明对象等说明清楚。举证说明不清，也妨碍了质证当事人进行质证，影响质证质量。
4.质证不够充分
质证是法庭审查证据的必要途径，也是辩论原则在法庭调查中的具体体现。法庭应当将当庭出示的证据交由质证当事人质证，质证当事人可对证据的客观性、关联性、合法性或承认或提出异议，并可提出相应的反证。庭审在质证方面存在的主要问题是：（1）质证当事人提出反驳意见后，法庭没有组织当事人进行充分的质辩，或者要求当事人将该质辩意见留在法庭辩论时陈述。质辩是质证的重要组成部分，审判长应当让质证当事人充分发表质证意见，进行充分的质辩，不能以有法庭辩论而限制甚至剥夺当事人质辩的权利，“大辩论”与“小辩论”的关系没有处理好。（2）质证当事人提出反证的，没有及时对该反证进行质证或者质证不够充分，妨碍了对本证的确认。（3）质证的方式不够科学，质证形式呆板。质证往往没有采取“一举一质”的方式进行，而且也没能根据案件的具体情况灵活应变不同的质证方式，影响了质证效果。
5.认证不够及时，认证结论不够全面
法庭应在质证的基础上及时对证据作出认证，确认该证据是否有效以及对证明什么事实有证明效力。经过法庭认证，案件事实应当清楚，证据应当确实充分。庭审实践中普遍存在着认证不够及时，认证结论不够全面的问题。认证不及时既反映法庭对证据的分析和把握能力不强，不能大胆作出认证结论；同时也反映法庭对当庭认证的重要性认识不足。在实际操作上，没有当庭认证的，法庭没有向当事人明确交代或者交代不够清楚，不当庭认证的理由不够充分。经休庭评议作出认证结论，在开庭宣判时没有向当事人宣告，以致庭审缺少了一个必要环节。认证结论不够全面具体体现为认证结论（包括肯定性的或者否定性的结论）没有充分说理，有效证据的证明对象没有说明清楚，只简单地宣布“该证据有效”，而没有告知该有效的证据对证明什么事实有证明力。此外，由于质证不够充分，以致认证的基础不够扎实；有些认证结论过于武断，对有疑点或者不能单独作为定案根据的证据，武断地予以肯定或者否定。
6.法庭辩论的组织、控制能力有待提高
法庭辩论是当事人及其代理人充分发挥各自诉讼能力特别是法律知识水平的重要阶段，是辩论原则在庭审中贯彻落实的具体体现。在法庭辩论中，法官应当表现出听言纳谏的心胸和虚心谨慎的态度，确保当事人、代理人充分发表辩论意见，做到言无不尽。但又不能让当事人、代理人毫无节制和漫无边际“聊砍”。因此，审判长组织和控制法庭的能力显得十分重要。实践中存在的主要问题正是在审判长组织、控制能力欠缺上。具体表现为：（1）在组织法庭辩论前往往缺少对辩题的归纳，或者归纳不够准确。（2）对当事人的辩论发言缺乏必要指导和引导。（3）当事人简单重复发言内容时没有及时有效地予以制止。
7.“先定后审”，开庭走形式
法庭应当是案件“审”和“判”严肃场所，要让当事人有理讲在法庭，证据摆在法庭，诉讼活动围绕着开庭进行；同时法官审判案件的主要活动也应在法庭上进行。实践中，有些庭审似有表演或者“走过场”之嫌，甚至庭前已经对案件进行讨论和评议，判决结果实际已经作出。这种“先定后审”的审判作风有违审判方式改革的方向。我并不反对庭前了解案情、研究案件，作好充分的庭前准备，甚至做到“心中有数”。但是，庭前准备特别是在“心中有数”的情况下，开庭审判更要注意防止“先入为主”，更要注意听取和仔细分析“那方”当事人的意见，以保证案件的公正审理和正确判决。
此外，庭审中还有不少细节上的缺欠。具体表现为以下方面：(1)书记员在庭前做准备工作时过于机械、“严肃”。合议庭成员还没有入庭，庭审还没有正式开始，书记员在做准备工作时应当“口勤、手勤、脚勤”，办事周到细致，核对诉讼参加人身份时应当到案前进行实际核对。(2)审判长和审判员入庭后，应当依次由审判长、审判员、诉讼参加人和旁听人员坐下。有些庭审中审判员未等审判长坐下就先坐下，或者未等审判长、审判
[1] [2] [3] 下一页