袁氏当国读后感
前几天，读完了唐德刚的《袁氏当国》，有很多感想和启发，一直想写一篇读后感，但因为工作太忙，心不静，也就迟迟没有动笔。
最近几天，突然又想写点东西，就先把过去要写没写完的东西整理了一下，这就有了前两篇关于与儿子讨论爱情、友谊和宇宙的文章。本来，还准备写一篇和儿子讨论音乐的文章，但怕关于《袁氏当国》的文章迟迟不写，那些灵感就会随岁月而消失。毕竟，音乐的话题什么时候都可以谈。另外，最近又陆续读完了一些书，如果这个不写，后边的也将被积压，所以，决定还是先写《袁氏当国》的读后感。反思一下，其实，还是自己的惰性问题，因为只要想写，总还是有一些时间的。 我之所以读《袁氏当国》，最主要的原因是他的作者是唐德刚先生。唐先生是着名的历史学家和传记作家，尤其以写名人传记和口述而着称，我最开始读的是他写的《张学良口述》，非常喜欢，随后，又读他的《胡适口述》、《胡适杂忆》、《李宗仁回忆录》、《梅兰芳》等，就越来越喜欢他的风格和独到的视野。前段时间，去厦门学习，中间在北京机场转机，等候飞机的时候，在机场书店偶然发现了这本书，一看作者，就决定买下，一路上，读了几段，回家后，虽然工作一直很忙，但还是利用晚上的时间，读完了这本不是很厚，但分量很重的好书。
下面，就说说读本书的几点心得。
首先，这本书进一步证明了我以前的一个判断，辛亥革命其实融合了日本政府的一个阴谋。日本人为了分裂中国，成立了黑龙会，目的是让满洲和蒙古从中国独立出来，使其成为日本的殖民地。孙中山虽然是中国民主革命的先驱，他想把中国从封建王朝的统治下解放出来，但他实际是日本政府重点利用的对象。孙对日本也抱有一定幻想，他在日本就住在黑龙会领导人的家里。在日本的影响下，孙中山辛亥革命时的主张，虽然是推翻满洲政权，但他心目中的中国，实际是原来明朝的汉人疆土，不包括满洲、蒙古，甚至新疆、西藏，这也是“驱除鞑虏，恢复中华”的最初本意。孙中山曾以此为条件向日本争取资金和军事方面的援助和支持。所以，如果最后孙中山未能与袁世凯结盟，那孙中山在日本人支持下建立的中国将不包括满洲和蒙古，甚至不包括新疆和西藏。那时，满洲和内蒙古可能就成为日本的殖民地，外蒙古和新疆可能就成为苏联的殖民地，西藏可能就成为英国的殖民地。因此，客观的看待那段历史，我们不该过高神化那批革命党人，孙中山的伟大形象实际是后来的国民党人和共产党人共同塑造的。
其次，辛亥革命所以能成功，袁世凯的功劳也不可磨灭。原来以为，辛亥革命能造成那么大的影响，主要是靠国民党人的力量，后来才知道，辛亥革命所以没有马上被剿灭，其实是袁世凯的故意纵容。袁世凯是李鸿章之后中国最有实力的政治人物，光绪和慈喜死后，小皇帝上台，摄政王怀恨袁世凯当年出卖光绪，担心袁世凯成为第二个曹操，就迅速革了袁世凯的职，袁世凯也开始了隐退后的晚年垂钓生活，并写了《自题渔舟写真二首》，其中的一首是：“百年心事总悠悠，壮志当时苦未酬。野老胸中负兵甲，钓翁眼底小王侯。思量天下无磐石，叹息神州变缺瓯。散发天涯从此去，烟蓑雨笠一渔舟。” 袁世凯将自己和商朝的伊尹相比，表达了自己的志向。实际上，袁世凯在军队中的影响力也确实是其他人无法取代的。当辛亥革命一爆发，国内部分地区也出现叛乱，朝中则无人能出来退敌，清政府只好再把袁世凯请出来，袁世凯心里明白，如果不是革命党，他是没有出头之日的，所以，对革命党的势力，他是不急于去消灭的，相反，他还要利用这个机会实现自己更大的理想，开始，他并未坚定废除满清政权的决心，但在同盟会派来人员与他说和之后，他才坚定了自己的信心。在汪精卫的劝说下，孙中山也主动向他承诺，只要他能劝清帝退位，大总统的位置马上就让给他。因为那么时候的国民党势力，也确实太单薄。从二次革命的迅速瓦解，就能看出国民党的实力是多么脆弱。因此，辛亥革命之所以成功，离不开袁世凯前期的纵容和后来的逼宫。
第三，中国的政治格局从一开始就没有打好基础。民国开始的时候，国民党选择的是类似美国的总统制度，那是一个总统掌握实权的体制。后来，因为要将总统位置让给袁世凯，于是，宋教仁等就匆忙修改法律，变成了类似法国的内阁制度，其目的是限制袁世凯这个总统的权利，增强国民党在中国政治中的影响力。后来证明，这种改变趋势给袁世凯的执政带来许多麻烦，但也正因为如此，才坚定了后来袁世凯干脆放弃这套制度，选择恢复独裁，甚至最终走向了极端――帝制。中国是一个有几千年封建统治历史的国家，在老百姓的骨子里，还是原来的统治思维，天无二日，国无二主。现在，皇帝没了，总统又是个没实权的主子，政治大乱也就成了很自然的事情。袁世凯开始的时候，威望也非常高，但以宋教仁为首的国民党人出来搞国会选举，拉去了大部分选票，直接威胁到袁世凯的地位，袁就开始准备对付国民党，他采取的方式无非是拉拢和打压。袁就派人去拉拢宋教仁，准备委以重任，后来，袁的手下当时的总理可能是出于对袁的爱护，也可能是出于对自己地位的危机感，在宋教仁准备北上见袁世凯的时候，派人暗杀，从此，暗杀就成了中国政治解决矛盾的主要方式。
宋教仁被杀，造成国民党二次革命，袁世凯也干脆驱逐国民党，实行自己的独裁统治。为了奠定自己的执政基础，袁还特意从美国请来当时世界最着名的法学专家古德诺，研究中国的政治制度。古德诺经过综合考察，了解到中国的实际，得出自己的观点：中国这样一个长期集权统治的国家，不适合民主政治，更适合寡头政治，而寡头政治中，世袭的寡头要比非世袭的寡头更稳定。客观说，古德诺的这个判断基本是正确的。但现在的问题是，中国已经走向了共和，那是不是还要走回去呢？当时的中国，无论是知识界，还是普通百姓，对共和已经有了一些认识，尤其是掌握中国未来命运的知识分子和有着知识背景的政治家们，多数都将共和当成了中国未来发展的必然方向。这个时候，如果放弃共和，哪怕是放弃这个假的共和，走回那个大家都非常痛恨的帝制（很多人把近代中国的落后原因都归结在这种制度上），大多数人是很难完全接受的，但袁世凯最后还是被左右一些人忽悠了，错误地选择了向回走。国外势力正好趁机消弱中国，内部反对势力也蠢蠢欲动，最后，包括他自己的班底北洋军阀内部也出现了分裂。那些本来有机会接总统的人，怎么可能同意放弃这个机会呢？结果，袁世凯的皇帝梦没做几天，就以悲剧收场了。
后来的中国领导人，几乎都吸取了袁世凯的教训。老蒋再独裁，也不恢复帝制，即使到台湾让儿子接总统，也没有改变共和的外衣。蒋经国不搞世袭，人格魅力和历史使命值得佩服，但台湾迅速混乱，群龙无首，至今还在动荡。后来中国大陆的领导人，也是这样，几乎都选择了“宁可换酒，绝不换瓶”的方式。朝鲜最近搞了个三代世袭，可能也是出于蒋家的经验教训。如果从稳定角度讲，实行三代世袭，外界压力虽然很大，名声也不好，但不一定不是一个理性选择。对于亚洲这些长期寡头统治的国家来说，只要上层不乱折腾，经济正常发展，保证社会精英被选拔到主要领导岗位上来，那就不失为一种有效的制度。
篇幅所限，关于袁世凯背后推动“五四运动”、梁启超和蔡锷策划“起兵讨袁”背后的故事，这里就不多说了。最后只想说，从不同的视角观察历史，总能给人许多的启迪和感悟。
篇二：袁氏当国读后感
刚跟老姐说，我发现我写东西真是越来越快了，今天先是做了一个方案，然后写一篇贴一篇，虽然都很垃圾，但是赫胥黎还是哪个说，速度，可以弥补任何缺点，我又圆满了。
因为阿寐，才开始对民国感兴趣的，越看越觉得不得了，这个时候居然这么多牛B人物。民国史，太敏感，因为很多人还健在，因为很多影响还在，说不得，不好说，不敢说，没法说。但是正因为他离我们太近，所以看起来，才有意思，觉得历史不是书上的符号，而是刚刚发生过的生活。
《袁氏当国》是小小的一本，正适合在上下班路上的地铁里面看。刚开始翻的时候，知游说，你要是对这段历史不太了解，最好不要以看唐德刚的书为开始，他的书，偏见太多，且很多都是孤史，很多事情都是他一个人在说，也不知道真假。我不以为意，然后看到书的开始说，从***年开始的夏朝，我就傻眼了，夏商周的断代是多么宏伟的历史课题，您就直接标年份了。
所以，打算看这本书的GGMM们还是留点心眼，在后面这样的地方很多，不过唐先生是大家，我就不乱说了，估计麻烦又要出来揪我辫子了。
这本书写的是从1911年民国建立到1935年袁世凯升天期间的历史，围绕袁的生平，叙述了在中国这段重要的历史时期发生的故事。这段是《袁氏当国》的内容简介，摘自当当，我就不献丑了。
上自孙文缔造共和肇始，下逮蔡骋护国运动兴起，寥寥数年，此乃袁世凯当国之年，国可谓不兴，民可谓不幸。袁世凯如何在晚清政府和国民革命军政府之间养敌自重以觊觎总统宝座，宋教仁刺杀案的历史谜团到底暗示了什么背景，孙中山的个性对他改造国民党以谋求革命有何影响，袁氏当国时期的内政外交如何复杂多变，筹安会 “ 六君子 ” 与袁氏政府之间的关系到底如何，不该遗忘的古德诺教授的政治理念是什么 …… 唐 先生凭借其一贯的学者气节，不依风附草，不人云亦云，坚持论从史出，坚持言必有据。
书的内容大家自己去看，我就不多说了，还得再看一遍，好多地方不记得。
我的感觉就是，唐表现出了对孙极明显的好感以及对袁不清不楚的暧昧，至于筹安会等小丑，他是深恶痛绝，我很不忿，其他不说，杨度，是我们湖南人里面拿得出手的人物，凭什么受他唐德刚这种气，在当时的社会情况下，谁知道真正的路该怎么走？您推崇的孙中山不也建了啥中华革命党吗？
对于宋教仁，却有了很具体的认识，若说孙是一个浪漫的理想主义者，宋却是一个有着卓绝能力的实干家，国民党的党务和政务都是在他手上慢慢梳理，当年轻拢慢捻，就把国民党打造成了国会第一大党，这个，不是只有理想才能做到的。所以，袁不怕孙中山，不怕黄兴，利用传统的政治手段就可以解决，但是他怕宋教仁，所以只能选择暗杀。
还有一个有意思的地方，是唐先生对第一任临时国民政府内阁成员的分析，流畅、巧妙，那个成员表分析清楚，当时的政治生活基本可以了解一个大概。每一届政府，一定是各种力量互相博弈和权衡的结果，国民党在第一任临时政府里，有权无名，后来慢慢败落，让人唏嘘。
还有，唐先生有个地方要不得，谁跟你吃过饭你就说谁好，哪里能这样？
篇三：袁氏当国读后感
刚刚读过《袁氏当国》一书，颇有耳目一新之感，原来历史也可以这样写啊。说实话，我爱读历史，但是不爱读连本大套的历史，更不爱读现代所谓历史学家或者研究者编写的历史书籍，不为别的，只是感觉匠气太浓，书象是为写而写的，这样读来就没什么意思了。最近一个时期，所谓的另类历史写作开始出现，用不那么严肃、不那么匠气的手法来写历史，虽然精品不多，但总是多了一种厕上读书的选项，聊胜于无吧。在这些作家或者学者里，一直比较关注几个人：如吴思、如谭伯牛等人，现在又多了一个唐德刚。
这些学者、作家都有一个共同点，就是用通俗的语言来还原历史，让人从文字中窥到历史的原貌或者说最大限度的还原历史的原貌。和那些机械、冰冷、教条的文字与观点相比，这些人从来都不会给出你一个肯定的观点和答案，结论是由你自己得出的。
最近一直在想，为什么会对这种类型的历史书籍感兴趣？大概是对过去所学、所接触到的知识和教育的颠覆吧，随着年龄的增长、了解到的事实、史料也比原来多了许多，才发现过去自己所受教育是多么狭隘和片面，原来历史是这个样子的，史书是可以这样写、这样读的。(www.huamate.com)想想觉得颇好笑，上学的时候学历史、学哲学，要求人们用科学的、历史的、发展的眼光来看问题，可我们过去所学者，无一不违反此要求、原理，更有甚者，因为所谓阶级分析的观点要求，连最基本的史实都敢弃之如敝履，甚至连帝王时代的史官都不如，好歹人家还有秉笔直书的勇气和精神。就冲这一条，我们有什么脸面去抗议日本人篡改教科书、毒害下一代？
史观、史论也许是有阶级性的，但是史实没有。忘记历史，就意味着背叛。
- 雪国读后感
- 感动中国读后感
- 舌尖上的中国读后感---学会感恩